Русская армия в эпицентре потрясений
ГЕРОИ ВОЙНЫ НА ПОДНОЖКАХ ТРАМВАЕВ
— Какие настроения сложились в русской армии к началу 1917 года?
— Нужно начать не с настроений, а с социального положения солдат в 1917 году. И тогда станет ясно, как себя чувствовал защитник Отечества, готовый пролить свою кровь на фронте. Ситуация была печальна. Возьмем для примера Петроградский гарнизон. Люди здесь находились в помещениях, не приспособленных для жизни. Часто — в конюшнях, манежах, которые в спешке переоборудовали для размещения прибывающих солдат. Условия были тяжелые. Представьте: огромное количество людей, трехэтажные нары, не протолкнуться, не продохнуть. И при этом очень жесткий устав, который предполагал невероятные для современного человека ограничения. Солдатам было запрещено носить руки в карманах на улице, гулять по тротуару, курить на улице, ездить внутри трамвая (им приходилось ехать на подножке). Подобных ограничений было множество. По сути, они были унизительны для людей, которых официальная пресса называла героями. Такая ситуация влияла на настроения солдат.
— В 1905–1907 годах русская армия не поддержала волнения, охватившие страну, а вот Февральскую революцию — поддержала. Что же изменилось в идеологическом настрое русских солдат к февралю 1917 года?
— Произошедшие изменения связаны прежде всего с военными действиями. Первая мировая война была первой войной народов, которая требовала огромных мобилизационных ресурсов. Среди призывников преобладали крестьяне, поскольку этот слой был самым многочисленным в России. Это стремительно меняло социальный состав внутри армии. И, что немаловажно, к 1917 году изменился и её возрастной состав. Мобилизационный ресурс страны был исчерпан, и в армию стали призывать людей, которых условно называли «сорокалетними». На самом же деле речь шла о довольно широком слое населения, о мужчинах в возрасте от 35 до 43 лет. Это главы больших семейств, зачастую единственные кормильцы, отправка их на фронт создала принципиально новую социальную ситуацию в стране. Конечно, в 1905–1907 годах положение не было столь напряженным. И что еще более важно, произошли изменения в составе гвардии (отборная привилегированная часть вооружённых сил — Прим. ред.). А ведь именно гвардия являлась наиболее важным инструментом в подавлении революции. Теперь же гвардия потеряла свою элитарность. В нее зачисляли практически всех. Тыловой гарнизон, запасные полки ощутили это очень сильно. Гвардия стала другой. На нее император не мог больше опираться.
— Отличался ли Петроградский гарнизон в 1917 году от остальной армии по социальному составу, по характеру политических настроений?
— Петроградский гарнизон был самым крупным гарнизоном своего времени, к тому же это был столичный гарнизон. С учетом воинских частей, находящихся в округе, это около трехсот тысяч человек. Казарменный режим был здесь гораздо более жестким, чем в остальной армии. Гвардейские полки, надо сказать, отличались особой муштрой, которой они гордились. Обычные же солдаты воспринимали её с трудом. А ведь в этот гарнизон вливались в огромном количестве именно такие обычные солдаты. Плюс теснота размещения, о которой мы уже говорили. Формировались условия для радикализации политических настроений. К тому же в Петрограде было сосредоточено большое количество кадровых офицеров. Это дворяне, те, кого называли «белой костью». Они проводили обучение солдат. Социальное различие между этими офицерами и массой солдат было огромным. А если говорить о Семёновском, Преображенском полках, то там офицеры вообще принадлежали к наиболее знатным фамилиям. Цвет нации и выходцы из крестьянской среды, — разрыв между ними очень сильно ощущался именно в Петрограде.
КОНСТАНТИН ТАРАСОВ
РОДИЛСЯ В 1988 ГОДУ. В 2011 ГОДУ ОКОНЧИЛ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ РГПУ ИМ. А. И. ГЕРЦЕНА, В 2014-М — ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНСТИТУТ И ОДНОВРЕМЕННО АСПИРАНТУРУ СПБИИ РАН, ЗАЩИТИВ КАНДИДАТСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ НА ТЕМУ «ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БОЛЬШЕВИКОВ И БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ В ПЕТРОГРАДСКОМ ГАРНИЗОНЕ В 1917 ГОДУ». В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ НАУЧНЫМ СОТРУДНИКОМ ОТДЕЛА ИСТОРИИ РЕВОЛЮЦИЙ И ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИИ СПБИИ РАН. АВТОР МОНОГРАФИИ «СОЛДАТСКИЙ БОЛЬШЕВИЗМ. ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БОЛЬШЕВИКОВ И ЛЕВОРАДИКАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПЕТРОГРАДСКОМ ГАРНИЗОНЕ (ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА — МАРТ 1918 ГОДА)» (ИЗДАТЕЛЬСТВО ЕУСПБ, 2017).ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ АРМИЯ
— Что на практике означала знаменитая «демократизация армии», начавшаяся после Февральской революции? Как проходили общеполковые собрания?
— Начало демократизации положил знаменитый приказ № 1, который был опубликован 2 марта 1917 года. Нужно отметить, что он был результатом борьбы за власть над Петроградским гарнизоном между Временным комитетом Государственной думы, из которого потом будет сформировано Временное правительство, и Петроградским советом. Фактически приказ вырвал власть в воинских частях из рук офицеров и передал её выборным солдатским комитетам. Это первые самоуправляющиеся организации в армии, совершенно уникальный эксперимент. Конечно, за этим стояло стремление Петросовета усилить свое влияние. Началось всё так. После того как Временный комитет Государственной думы овладел ситуацией в ходе февральских событий, он, естественно, пожелал вернуть солдат в казармы и подчинить их офицерам. Было ясно, что если это произойдет, то вся власть будет сосредоточена в руках либеральных партий. И социалисты из Петроградского совета через приказ № 1 лишили Временный комитет организационной базы, на которую он мог бы опереться. Изначально о солдатских комитетах не говорили как о политических организациях. Говорили, что они должны проводить правильные демократические начала в армии.
— А из кого они состояли?
— Из солдатской интеллигенции, если и не самых образованных, то, во всяком случае, самых речистых людей. Считалось, что они лучше других разбирались в текущей ситуации. В любом случае, солдатские комитеты начали сосредотачивать власть в своих руках, командование обязано было с ними считаться. Но не будем забывать, что Петросовет, которому подчинялись комитеты, с определенного момента начал сотрудничать с Временным правительством и поддерживал все его действия. А это значит, что солдатским комитетам пришлось проводить и непопулярные решения, такие как отправка пополнения на фронт. И комитеты начали терять авторитет в солдатской среде. Февральская революция высвободила стремление к народовластию, но реализовывать народовластие через такие представительские органы, как солдатские комитеты, становилось всё затруднительнее. И тогда стихийно начали возникать солдатские сходы, общеполковые собрания. «Генеалогия» этих собраний восходит, скорее всего, к сельским сходам. Когда-то это был единственный способ крестьян участвовать в принятии решений. И к началу XX века сельские сходы были не столь патриархальны, как прежде, фактически они были демократизированы. К тому же большевики всячески поддерживали идею таких собраний, поскольку в комитетах у них влияния не было. Они стремились подорвать власть комитетов и, соответственно, власть Петросовета, который вел умеренную политику.
— Как именно работала большевистская агитация в армии?
— Большевики сформировали внутри своей партии Военную организацию, которая ориентировалась исключительно на работу в армии. Причем работа велась именно с крестьянством, что вообще-то было нехарактерно для социал-демократической партии. Например, меньшевики, которые тоже были социал-демократами, почти не работали с солдатами из крестьян. Руководствуясь марксизмом, они работали с выходцами из рабочей среды. А вот большевики начали вести работу с крестьянами, причем вначале их Военная организация насчитывала не более двухсот человек и вела агитацию только в Петроградском гарнизоне. Однако из столицы их влияние быстро распространилось на пригороды, а затем и на фронт. Такие же Военные организации были созданы и в других городах. Еще один важный фактор влияния — партийная пресса. Существовала всем известная газета «Правда», но выпускались и газеты, нацеленные исключительно на солдатскую аудиторию. Самой крупной такой газетой была «Солдатская правда». Если «Правда» обращалась к рабочим, то «Солдатская правда» — к крестьянским массам.
ВОСХОЖДЕНИЕ ТРОЦКОГО
— Существовал ли изначально в русской армии единый корпоративный дух, который потерпел крах в ходе революций 1917 года, или же армия и до этих событий не составляла некоего органического единства, сложенного из представителей различных социальных групп?
— В довоенный период в армии существовала определенная сплоченность. В некоторых воинских частях, как это видно по документам, прививали причастность к истории полка, к особым полковым традициям. Но с началом Первой мировой произошли значительные изменения. В армию стали поступать огромные массы людей. Фактически, запасные батальоны превращались в фабрику пополнения, которая действовала безостановочно. Всего только несколько месяцев солдат проходит обучение, причем не всегда полезное для него в условиях войны. Муштра в окопе не нужна, шагистика там не пригодится. Пригодится скорее умение стрелять. Но в Петроградском гарнизоне приходилось по одной винтовке на трех солдат. Понятно, что в таких условиях кто-то занимается, а кто-то спит на верхних нарах. В запасных батальонах, внутри этих казарм, создать органическое единство не получалось, для этого просто не было необходимых условий. Напротив, многие офицеры, которые после ранений поступали в запасные батальоны, стремились как можно скорее вернуться на фронт. Это лучше всяких слов свидетельствует о том, какая там была обстановка. Едва ли это способствовало формированию корпоративной армейской сплоченности.
— Почему Петроградский гарнизон поддержал действия Льва Троцкого в октябре 1917 года? Какую роль в этом играл офицерский корпус?
— Ответ на эти вопросы сводится к одному событию. Корниловское выступление — ключевое событие, создавшее предпосылки для предоктябрьской ситуации. После поражения выступления генерала Корнилова офицерство окончательно исчерпало «кредит доверия» в солдатской среде. Даже те офицеры, которые были избраны в солдатские комитеты, теперь подозревались в лояльности Корнилову. Офицеры потеряли возможность осуществлять власть, и фактически они самоустраняются из структуры власти. Видна их полная пассивность в октябрьские дни. Другим фактором было то, что в советской историографии называли «большевизацией советов». Это неверный термин. Скорее нужно говорить о стихийном «полевении» советов из-за угрозы справа, которую представляло выступление генерала Корнилова. Соответственно, центристская, компромиссная модель перестала работать. Перевыборов Петроградского совета не было, но те же самые эсеры, меньшевики всё больше склоняются к крайним решениям, даже вопреки воле своего прямого руководства. Следствием стало то, что во главе Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов встал Лев Троцкий. Те военные части, которые принялиучастие в октябрьском перевороте, действовали от лица Петроградского совета, а не от лица большевиков, хотя многие из военных комиссаров Петроградского совета были большевиками. Дело не в том, что большевики стали самой авторитетной силой, а в том, что Петроградский совет впервые выступил против другого официального органа власти — Временного правительства.
ЦЕРКОВЬ, ВОЙНА, БОЛЬШЕВИЗМ
— Какие процессы шли в армии Российской империи в плане религиозной ориентации русского солдата? Какие факторы были тут решающими?
— В той или иной степени солдаты были религиозны — как представители традиционалистского сознания. Кроме того, обстановка на фронте, когда возможность умереть в любую минуту была реально ощутима, способствовала возрождению веры. Но, с другой стороны, следует напомнить, что существовал институт полкового священства. Пять тысяч священников прошли через фронт. Отмечены случаи подвигов, когда священники поднимали военную часть, после того как был убит офицер. Однако в воспоминаниях главного военного священника протопресвитера Георгия Шавельского отмечается, что Церковь не смогла выполнить главное идеологическое задание, которое перед ней ставила власть. Даже стоит признать, что обозная ситуация, которая складывалась в армии с военным духовенством, иногда способствовала росту антиклерикальных настроений в солдатской среде. Прежде всего это связано с антагонизмом, который существовал между армией и тылом. Возникло выражение «мародеры тыла», это были представители множества групп. Это и рабочие, и буржуазия, и священнослужители, к сожалению, тоже.
— Какая политическая позиция преобладала в среде полковых священников в феврале и в октябре 1917 года? Различалась ли эта позиция? Имели ли место идеологические брожения?
— Этот вопрос пока что мало изучен. Как показал в своей книге «Церковная революция 1917 года» историк Павел Геннадьевич Рогозный, ситуация была неоднозначной. Возник такой феномен, как «церковный большевизм». Тут речь не идет о прямой связи людей с большевистской партией. Слово «большевизм» стало более широким обозначением, им маркировали те силы, которые выступали с крайних позиций и были готовы к самым крайним действиям. В церковной среде это были люди, которые выступали едва ли не за революционное реформирование Церкви. От Февраля к Октябрю ситуация лишь накалялась и принимала самые радикальные формы. И всё же, основной частью духовенства такие вещи, как «церковный большевизм», воспринимались как нечто совершенно дикое.
ОТ МИТИНГОВ К ДИКТАТУРЕ
— Что произошло с армейскими демократическими практиками в период Гражданской войны? Организовывались ли и дальше, например, общеполковые собрания и митинги в РККА или в вооруженных силах Белого движения?
— После прихода к власти большевиков демократизация в запасных военных частях была доведена до предела. Комитеты становятся полноправными властными органами. Регулярно собираются общеполковые собрания. При этом, чем больше людей покидало запасные части, тем менее пробольшевистскими становились общеполковые собрания. Чем дальше от Октября мы рассматриваем ситуацию, тем сложнее большевикам было проводить свои идеи в Петроградском гарнизоне. В конечном итоге армия почти полностью потеряла управляемость. Последней точкой в процессах демократизации стало знаменитое февральское наступление германцев после провала Брест-Литовских переговоров. В итоге большевики согласились на грабительский Брестский мир. После этого в марте 1918-го заканчивается демобилизация русской армии. И уже новая Красная армия, которую к этому моменту возглавляет Троцкий, полностью отказывается от каких бы то ни было демократических начинаний. Никаких солдатских комитетов, никаких солдатских собраний больше не проводили. Те военные части, которые большевики отправляли на внутренний фронт, не предполагали даже намека на народовластие. Жесткая дисциплина, никакого добровольчества, призывная армия — таковы были новые реалии в армии под руководством Троцкого. Фактически это была уже совершенно другая по своей структуре армия.
— За кем в итоге пошла солдатская масса в ходе Гражданской войны?
— Ответ на этот вопрос неочевиден. Если в период до 1917–1918 годов мы можем выделять солдат как отдельную категорию, то с началом Гражданской войны эта категория размывается, начинается повсеместная милитаризация. Мне кажется показательной история, которой поделился со мной один коллега-историк. Его прадед вспоминал, что жил в деревне где-то недалеко от Урала, и его трижды уводили в разные стороны приходящие армии. И он не знал точно, за кого воевал. Он трижды сбегал из этих армий и возвращался в свое селение. В принципе, Гражданская война была войной двух меньшинств, людей, которые идеологически примкнули к красным, и людей, которые сознательно воевали на стороне Белой армии. И между ними находились несчастные крестьяне, которых каждый раз новая власть мобилизовывала на войну.
— Это объясняет и дезертирство, которое с обеих сторон было неимоверным…
— Да, и крестьяне пытались продолжить, если хотите, свою революцию. Они получили землю, они ждали этого очень долго и теперь хотели просто на ней работать. Но Гражданская война накрывает их, разрушая традиционный уклад. Поэтому, за кем пошла масса, здесь едва ли возможно говорить. Да, победили большевики, в идеологическом отношении, с помощью тотальной военной мобилизации. Они умело использовали проблемы Белой армии. Ведь у белых были серьезные проблемы по части вооружения и комплектования воинских частей.
— Вы считаете, что Гражданская война была выиграна не на полях сражений?
— Да, большевики выступали под флагом социалистической революции, используя идеи более широкого спектра левых партий, чем собственно их коммунистическая партийная идеология. В какой-то момент их поддержали меньшевики, эсеры и даже анархисты, которым советская власть казалась ближе, чем то, что предлагали белые. Нужно понять главное: в 1917 году армия стала практически самоуправляющейся. Это кажется оксюмороном, но мы видим, как солдатская масса откликается на одни декреты, которые им предлагает советская власть, и отвергает другие. Характерна ситуация, когда публикуется декрет о мире, начинаются переговоры с главнокомандующим Духониным. Он отказывается подписать его, и тогда рассылается телефонограмма по всем участкам фронта о том, что едва ли не каждый солдат должен был договариваться с противоположной стороной. На это откликаются солдаты даже на тех участках фронта, где не наблюдалось никаких симпатий к революционным событиям. Такая же ситуация с земельным вопросом. Но, когда эта же власть пытается отправить солдат Петроградского гарнизона на фронт или направить против так называемой контрреволюции, мы видим совершенно иную реакцию. Шли ли солдаты за большевиками? Едва ли за большевиками. Скорее всего, они шли за народовластием, за справедливым распределением благ, за реальным социальным равенством, как они его понимали. Наверное, дело в этом.
