Третий путь КОМУЧа

Лето 1918 года. Красные в Петрограде, Москве и Центральной России строят советскую власть, подавляя сопротивление бывших союзников — левых эсеров. На юге белые отвоевывают у большевиков Кубань. На Украине и в Прибалтике — немцы. На Севере, Дальнем Востоке и в Закавказье — англичане, французы и американцы. В Самаре после восстания чехословацкого корпуса власть из рук большевиков на несколько месяцев переходит к Комитету членов Всероссийского Учредительного собрания (Комуч), первому правительству, которое попыталось предложить альтернативу «красной» и «белой» идеологиям. Об этом полузабытом правительстве рассказывает израильский историк Леонид Прайсман.
Журнал: № 7-8 (июль-август) 2018Страницы: 22-27 Автор: Тимур Сунайт Опубликовано: 13 августа 2018

ЗАКОННАЯ ВЛАСТЬ В ИЗГНАНИИ

— Хорошо известно, что выборы в Учредительное собрание выиграли эсеры, но власть удержать не смогли. Почему?

— Ленинская тактика состояла в том, чтобы дискредитировать Учредительное собрание, устроить из него посмешище, а затем распустить. На делегатов не-большевиков оказывалось давление: запрещались собрания, ограничивались возможности агитации, партия кадетов вообще была объявлена вне закона. За несколько дней до открытия Учредительного собрания были арестованы лидеры эсеровской фракции Н.Д. Авксентьев и П.А. Сорокин.

— Что предприняли эсеры?

— В ноябре был создан Комитет по защите Учредительного собрания под руководством социалиста-революционера, лейтенанта флота В.Н. Филипповского. Пыталась активно действовать по защите Учредительного собрания военная комиссии Партии социалистов-революционеров, в которой основную роль играл поручик, военный врач Б.Ф. Соколов. Но все его предложения руководству эсеровской партии найти какие-либо вооруженные силы для защиты Учредительного собрания отвергались партийным руководством. Сама партия социалистов-революционеров была расколота. В конце концов решили защитить Учредительное собрание при помощи мирных демонстраций. Эсеры имели большие связи в двух самых мощных полках столичного гарнизона — Семёновском и Преображенском. Но когда им сказали: вы должны выступить на защиту Учредительного собрания, но без оружия, Семёновский и Преображенский полки отказались.

Биография

Леонид Прайсман родился в Москве в 1949 году. Окончил исторический факультет МГПИ (1973) и докторантуру Еврейского университета в Иерусалиме (факультет гуманитарных дисциплин) (1991). Научный редактор «Краткой еврейской энциклопедии» (1987–2009). Научный редактор энциклопедии «Холокост на территории Советского Союза» (2003–2006). Автор монографий «Дело Дрейфуса» (1987), «Террористы и революционеры, охранники и провокаторы» (2001), «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (2015).

— Получается, защитники Учредительного собрания не проявили такой же решимости, какую проявили большевики в его разгоне?

— Увы, это так, и большую роль, по-моему, играл тот факт, что эсеры еще очень долго относились к большевикам как к своим друзьям по революционному движению. Они не видели и не понимали, что это беспрецедентно страшная сила, которая готовит стране совершенно невиданную диктатуру и невиданные испытания народам, которые её населяют. Большевики превратили заседание Учредительного собрания в какой-то фарс. На хорах бесновалась публика, допущенная в зал комиссаром Учредительного собрания М.С. Урицким. Доходило до того, что матросам позволялось «брать на мушку» неугодных ораторов. Так чуть не застрелили эсера И.И. Бунакова-Фондаминского (в будущем сподвижника матери Марии (Скобцовой) и мученика. — Прим. ред.). В итоге собрание было созвано, действовало всего несколько часов, и пос­ле ухода из зала большевиков и левых эсеров произошел его роспуск. А в это время на улицах Петрограда происходил расстрел демонстрантов.

— В связи с этим, насколько Комуч в Самаре был представительным и легитимным органом? Насколько он действительно был преемником Учредительного собрания?

— Kомуч исходил из того, что император Николай II отрекся в пользу своего брата Михаила, а тот в пользу будущего Учредительного собрания. В Комуче всё время говорили: «Мы законный орган, нас избрали демократическим путем, на самых демократических в истории России выборах». Правда, нужно иметь в виду, что когда Комуч начал свою деятельность 8 июня 1918 года в Самаре, налицо было только пять членов Учредительного собрания. Только в конце сентября им удалось доставить на территорию, которую они контролировали, 69 его членов. Тогда же в Уфе была сформирована Директория — объединенное правительство, имевшее всю полноту власти и постепенно, путем переговоров, вобравшее в себя антибольшевистские правительства Сибири и Поволжья. Следовало только дождаться кворума: 1 января 1919 года Учредительное собрание в составе 250 депутатов должно было возобновить работу. Так что всё было легитимно. Но в момент революции власть образуется не путем переговоров, а путем опоры на силу. Поэтому 18 ноября, когда казачьи отряды В.И. Волкова и И.Н. Красильникова арестовали руководство Директории, не встретив ни малейшего сопротивления, выяснилось, что эта власть висела в безвоздушном пространстве.

Комуч первого состава — И.М. Брушвит, П.Д. Климушкин, Б.К. Фортунатов, В.К. Вольский (председатель) и И.П. Нестеров. Лето 1918 года
Комуч первого состава — И.М. Брушвит, П.Д. Климушкин, Б.К. Фортунатов, В.К. Вольский (председатель) и И.П. Нестеров. Лето 1918 года


ДЕМОКРАТИЯ ПРОТИВ ДИСЦИПЛИНЫ

 Почему о Комуче говорят именно как о «демократической альтернативе»?

— Это правительство считало, что вся полнота законодательной власти принадлежит членам Учредительного собрания. Была введена свобода слова, свобода печати, свобода собраний, отменены большевистские чрезвычайные органы власти, восстановлены судебные учреждения.

— Демократизация распространялась на армию?

— А вот тут — нет. Комуч учитывал всю слабость своих предшественников, они помнили, во что превратилась русская армия в период Временного правительства. Поэтому политика была исключена из армии. Военнослужащим запрещалось голосовать.

— А самый важный вопрос?..

— О земле? Его решение облегчалось тем, что большевистский декрет о земле был буквально списан с эсеровского проекта. Крестьянство, в принципе, получило то, о чем мечтало — землю. Осталось в силе решение большевиков, что все помещичьи, государственные, церковные и отдельные монастырские земли переходят в руки крестьянства. Зима 1917 года была лучшим временем для русского кресть­янства, т. к. крестьяне получили землю, солдаты вернулись домой (мобилизация начнется в июне), налоги не платят — рай, а не жизнь. Они захватывали землю помещиков и арендаторов с чудовищной жестокостью. Но в мае 1918 года большевики вводят продразверстку, отнимая продовольствие у крестьян с оружием в руках, используя даже артиллерию.

— Рабочий вопрос?

— Комуч очень внимательно относился к рабочим. Он оставил ряд прежних трудовых законов: восьмичасовой рабочий день, охрану труда, которая декларировалась советской властью. Отменили национализацию промышленности, но восстанавливали частную собственность очень медленно. Надо сказать, что рабочий вопрос был очень сложным. Если рабочие поволжских городов были настроены в основном пробольшевистски, то, например, рабочие Ижевского и Воткинского заводов образовали сорокатысячную армию, большинство офицеров которой тоже составляли рабочие. Это была армия, которая вела самую героическую борьбу. Представьте себе, что такое ­40 тысяч человек. Добровольческая армия в наивысший момент по своей численности составляла 140 тысяч. И с какой яростью они дрались и ненавидели диктатуру пролетариата, с которой боролись, которую хотели свергнуть!


НАСТРОЕНИЯ КРЕСТЬЯН: ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

О.И. Каппель (1883–1920), начальник Разведывательного отделения штаба Главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта (1917), командир Отдельной стрелковой бригады, а затем Симбирской группой Поволжского фронта Народной армии КОМУЧа (1918), при Колчаке — командир 1-го Волжского («Каппелевского») корпуса
О.И. Каппель (1883–1920), начальник Разведывательного отделения штаба Главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта (1917), командир Отдельной стрелковой бригады, а затем Симбирской группой Поволжского фронта Народной армии КОМУЧа (1918), при Колчаке — командир 1-го Волжского («Каппелевского») корпуса

— Демократические идеи были ясны для народных масс? Существовала ли какая-то понятная людям форма подачи идей?

— Без сомнения, у Комуча была ясная позиция, например, в отношении деревни. Но трудность заключается в том, что большевистскую диктатуру к тому времени успели прочувствовать только крестьяне тех сельских районов, что примыкали к большим городам.

— Поэтому крестьянство, на которое Комуч больше всего рассчитывал, колебалось?

— Конечно, ведь крестьянству активно не понравилось то, что нужно платить налоги, отдавать детей в армию. Крестьяне, которые жили вблизи городов и ощутили на себе большевистский террор, были лояльны к эсеровскому правительству. И.М. Майский — будущий большевик, а тогда крайне правый меньшевик, которого исключили из меньшевистской партии за то, что он вошел в правительство Комуча, — в 1923 году описывал рынок Самары после жутко голодной Москвы. Это читается, как сказка «Тысячи и одной ночи». Майский хотел любой ценой понравиться большевикам, так что его мемуарам в этой части можно доверять.

— Но эсерам, также как и большевикам, нужен был хлеб для армии и населения. Как решался этот вопрос?

— Комуч принял решение, которое сыграло крайне отрицательную роль. Он отдал приказ о том, что собирать озимые, посеянные в 1917 году, могут только те, кто их посеял, получается, что помещики. Зерно закупало государство, и крестьяне увидели в этом угрозу возврата к старым порядкам. Кроме того, многие офицеры Народной армии, а это бывшие помещики, начали разъезжать по деревням, иногда применять насилие. Даже когда насилия не было, крестьяне видели их и начинали бояться привлечения к ответственности за всё, что они совершили в конце 1917 — начале 1918 годов.

— Изменились ли настроения крестьян после окончания Гражданской войны?

— Настроение крестьянства коренным образом изменилось уже в 1921 году. Этот год показал крестьянам, что ничего не меняется в их жизни. Они готовы были терпеть чудовищную продразверстку, пока шла Гражданская война. Но вот Гражданская война закончилась, а ничего не изменилось. И крестьяне ответили колоссальными восстаниями. Знаменитое Антоновское восстание, когда были собраны армии численностью более 50 тысяч человек; мало кому известное восстание в Западной Сибири, в котором участвовали сотни тысяч. Если бы на волне восстаний к власти пришли эсеры, то Россия развивалась бы тем социал-демократическим путем, которым сейчас идут правительства многих европейских стран: Швеции, Германии, Франции.


ШАНС, КОТОРЫЙ ДАЛИ РОССИИ ЧЕХИ

— Почему Троцкий не пропустил Чехословацкий корпус, фактически исполняя требование немцев? Какой в этом был интерес для большевиков? Выпустили бы их — и не было бы проблем.

— Вначале большевики так и хотели сделать, но в России была жуткая разруха, эшелоны продвигались очень медленно. Чехов раздражало, что они должны были, чтобы пройти каждую следующую станцию, давать взятки, в том числе оружием. В итоге у них осталось гораздо меньше винтовок, чем им было разрешено. Кроме того, начинается высадка японцев во Владивостоке, а это остановка эшелонов. Чехов это очень нервировало. Прибавьте сюда выступление атамана Семёнова, провокации местных советов. Всё это привело к тому, что (с моей точки зрения) Граж­данская война началась 17 мая 1918 года в городе Челябинске.

— Что там произошло?

— Можно сказать, национальные разборки, экспортированные из Австро-Венгерской империи. Из проходящего эшелона с венгерскими военнопленными, которые были очень пробольшевистски настроены, швырнули брусок, разбивший голову чехословацкому легионеру. А в Австро-Венгрии чехи и словаки угнетались австрийцами и венграми (вспомните Швейка!), ненависть была жуткая. Чехи взбеленились, остановили венгерский поезд, избили всех в вагоне и убили виновника. В ответ несколько чехов были арестованы челябинским советом. В ответ на это почти безоружные легионеры захватили город, арестованные были освобождены и движение продолжено. Казалось, инцидент был улажен. Но Троцкий, уже успевший войти в роль Робеспьера, издал свой знаменитый приказ о том, что все чехословацкие легионы обязаны сдать оружие, и если в полосе железной дороги будет обнаружен хотя бы один чех с оружием — он немедленно должен быть расстрелян, а весь эшелон помещен в концентрационный лагерь. Прекращалось движение эшелонов к Владивостоку.

— И как только об этом узнали чехи, они приняли решение начать восстание?

— Да, и хотя у них почти не было оружия и они оказались разбросаны на колоссальной территории от Владивостока до Пензы, чехи оказались очень боеспособны. Кроме того, большевистская армия пока еще только организовывалась. Восстание чехов совпало с восстаниями офицерских организаций, крестьян и казаков. Поэтому диктатура большевиков оказалась сброшена на огромном пространстве от Владивостока до Волги. Чехи сыграли в этом колоссальную роль. Они дали возможность противникам большевистской диктатуры создать армию, создать государственную власть, объединиться. То, что русские не воспользовались шансом, который был дан чехами, — это уже другой вопрос.

— Какова была социальная база Народной армии Комуча?

— С одной стороны, демократически настроенная интеллигенция, студенты и гимназисты старших классов, часть крестьян и городских обывателей, а с другой стороны, правые круги. В Народной армии было очень много офицеров императорской армии. Хотя, понимаете, русское офицерство 1917 года — это не то старое кадровое офицерство, которое было выбито войной. Офицерству пришлось пережить в 1917 году не только расстрелы, но и унижения. Это привело к распространению правых, диктаторских настроений среди офицерства и в казачьих кругах. Они, в общем, ненавидели власть социалистов, и поэтому антибольшевистский лагерь не был единым. Да и не все офицеры шли в армию. Кроме того, на территории России было слишком много правительств, они враждовали между собой, и всё это напоминало фарс на фоне величайшей трагедии. Шла борьба — в то время как большевики формировали армию с железнойдисциплиной. И некоторые офицеры поэтому симпатизировали большевикам. Я с изумлением читал, что многие из них относились к Л.Д. Троцкому лучше, чем к В.М. Чернову.

— А как создавалась Народная армия?

— Первоначально — из добровольческих отрядов, в которых было много, как я уже сказал, молодых офицеров, а также студентов, интеллигенции. Выдвинулось несколько талантливых полководцев. Особенно блистательным тактиком оказался В.О. Каппель. Лучшую характеристику ему дал его противник Троцкий: «…небольшие офицерские отряды творили чудеса». Отряд Каппеля постепенно увеличивался, быстро перебрасывался на разные направления и громил превосходящие большевистские полчища невероятно энергично. Однако набор по добровольному принципу шел очень медленно — примерно 60 человек в день. Потом начался массовый призыв. Но и массовый призыв провалился. Крестьянерусских областей неохотно шли в армию, рабочие тоже. Шли офицеры, но не многим из них, повторюсь, так уж хотелось служить ненавистным эсерам. Отсутствие погон, красные знамена и прочее в этом роде их отпугивало. Тем не менее, армия создавалась. Каппелевцы были развернуты в бригаду особого назначения. Существовали и крестьянские добровольческие части Саратовской губернии, которыми командовал один из самых талантливых полководцев — Ф.Е. Махин. Но массовую армию создать не удалось. Антибольшевистским силам в целом не удалось создать по-настоящему единый фронт против большевиков.

В знаменитой сцене «психической атаки» из фильма «Чапаев» (1934) показаны части Народной армии Комуча под руководством В.О. Каппеля. Действие происходит в июне 1918 года. В действительности «каппелевцы» никогда не встречались на поле боя с 25-й дивизией под началом В.И. Чапаева
В знаменитой сцене «психической атаки» из фильма «Чапаев» (1934) показаны части Народной армии Комуча под руководством В.О. Каппеля. Действие происходит в июне 1918 года. В действительности «каппелевцы» никогда не встречались на поле боя с 25-й дивизией под началом В.И. Чапаева


ГРАБЕЖ И НАСИЛИЕ — ДВА ЛИКА БЕЗБОЖИЯ

Большевики были атеистами, монархисты, в целом, — православными христианами. Каким было правительство в Самаре в религиозном отношении?

— Оно сразу постановило прекратить всякое преследование религии. Всё конфискованное большевиками церковное имущество возвращалось церковным общинам. Исключалось какое-либо преследование за веру. Тут нужно учесть, каким был религиозный состав Самарской губернии, где 25% населения составляли мусульмане. Для мусульманских крестьян «Декрет об отделении церкви от государства» стал катастрофой еще в большей степени, чем для православных. Это объясняется их укладом, в котором религия пронизывала все стороны жизни. Поэтому все попытки большевиков с ними заигрывать, все их «декларации к трудящимся Востока», всё осталось в прошлом. Мусульманская часть крестьянского населения откликнулась на призыв воевать с большевиками очень активно. К ним, как говорилось выше, присоединились те русские православные крестьяне, которые уже знали, как действуют большевики.

— А как они действовали?

— То, как большевики громили православные монастыри и приходские храмы, очень походило на еврейские погромы. Это почти невозможно представить, но большевики, чинившие кровавое насилие в православных монастырях, оказывались не только по типажу близки антисемитским погромщикам, но часто и вовсе были одними и теми же людьми. Они не просто творили насилие, но делали это с удовольствием. Но поражает другое: и в том и в другом случае после погромов подтягивались крестьяне со своими обозами и забирали оставшееся.

— Как воспринимало Комуч духовенство Поволжья?

— Без сомнения, православные церковные люди были рады тому, что произошло. Церковь к Народной армии относилась благожелательно. Конечно, контакты не были настолько тесными, как в Белом движении, но нужно сказать, что и члены Комуча одобрительно относились к православию, хотя большинство из них были неверующими. Но не встречалось даже и близко такого воинствующего безбожия, как у большевиков. Ведь никакого представления о неприкосновенных правах церковных людей у большевиков не наблюдалось. В Самарском правительстве, напротив, жила глубокая убежденность, что такие права у православных людей есть.

Поделиться

Другие статьи из рубрики "ОБРАЗЫ И СМЫСЛЫ"