Дискуссия между соборами
22-23 ноября в Зале церковных соборов храма Христа Спасителя состоялся второй пленум Межсоборного присутствия. Этот совещательный орган содействует высшей церковной власти Русской Православной Церкви в подготовке решений, касающихся наиболее важных вопросов ее внутренней жизни и внешней деятельности. В работе пленума принял участие и ответственный редактор журнала «Вода живая» протоиерей Александр Сорокин. Он поделился своими соображениями относительно принятых на нем решений.
Раздел: АКТУАЛЬНО
22-23 ноября в Зале церковных соборов храма Христа Спасителя состоялся второй пленум Межсоборного присутствия. Этот совещательный орган содействует высшей церковной власти Русской Православной Церкви в подготовке решений, касающихся наиболее важных вопросов ее внутренней жизни и внешней деятельности. В работе пленума принял участие и ответственный редактор журнала «Вода живая» протоиерей Александр Сорокин. Он поделился своими соображениями относительно принятых на нем решений.
Вопрос о процедуре избрания Патриарха
На данный момент определены четыре варианта, из которых Архиерейский собор должен выбрать наилучший. Межсоборное присутствие решило не устраивать дискуссии, чтобы не оказывать давление на Архиерейский собор, только уточнило некоторые формулировки.
О каких же вариантах идет речь? Первый вариант — Поместный собор выбирает Патриарха из трех кандидатур, предложенных Архиерейским собором, второй вариант — Архиерейский собор осуществляет выбор из кандидатов, предложенных Поместным собором, третий вариант — Архиерейский собор выбирает Патриарха самостоятельно, четвертый вариант (по нему Патриарх избирался в последний раз и в 1990 году) — похож на первый, с той только разницей, что Поместный собор имеет право выдвинуть еще одного своего кандидата.
Предложения по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви
Они касаются более четкого распределения полномочий между Архиерейским собором и Поместным собором. В вероучительных вопросах должен быть примат Архиерейского. При этом Патриарх несколько раз употребил такой термин, как «рецепция», который, по его мнению, лучше всего подходит в данной ситуации: Архиерейский собор имеет полноту власти в вероучительных вопросах, но важно, чтобы его решения были восприняты полнотой Церкви в лице собора Поместного, а не только архиереями. Патриарх апеллировал к истории. Во-первых, все Соборы были по существу Архиерейскими, хоть и назывались Вселенскими или Поместными. Во-вторых, все они претендовали на эпохальные решения, но только некоторые из этих Соборов теперь признаются Церковью, а некоторые называются «разбойничьими». Такая двухступенчатая структура усвоения Церковью вероучения более четко определена с помощью внесенных в Устав изменений. В частности за Поместным собором остается право возвращаться к вероучительным вопросам, в отношении которых уже есть решение Архиерейского собора.
Проект документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» В документе приводится множество технических примеров того, как с помощью новейших технологий можно вторгаться в жизнь человека. Идентификационные коды и базы данных, мобильная связь универсальная электронная карта, биометрия, имплантируемые электронные идентификационные устройства — все это представляет угрозу для человеческой свободы. Многие выступающие, однако, критиковали документ об идентификации личности за то, что в нем нет четкого богословского фундамента. Этот упрек был услышан. Документ рассматривался в первый из двух дней работы пленума, и редакционной комиссии было поручено ко второму дню переработать документ, чтобы все эти технические детали ушли в приложение, а основной текст документа носил бы более концептуальный характер. Участниками двигало желание отличить то, чего действительно стоит опасаться, от того, что является плодом фобий и домыслов в головах религиозных людей. Важно было понять, что противоречит верности Христу, а что является просто нарушением свободы человека, то есть ценностью, не связанной с христианством, ценностью гражданского общества.
Проект документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции»
Появление этого документа было вызвано существующими в обществе опасениями. Социум боится того, что детей необоснованно будут изымать из семей. Впрочем, как я понял из некоторых выступлений на пленуме, не следует слишком преувеличивать эту опасность. Целый ряд выступавших обратили внимание на резкую диспропорцию между справедливыми решениями о лишении родительских прав и, скажем так, злоупотреблениями, которые, к сожалению, изредка случаются. Примерно на несколько сотен справедливых решений может быть, допустим, лишь одно преступное. В этом смысле важно, чтобы соборный документ был сбалансирован. То есть он должен предостерегать и от другой крайности — от радикального отрицания ювенальной юстиции, у которой есть свои положительные стороны.
Проект документа «О деятельности Русской Православной Церкви по реабилитации наркозависимых»
С моей точки зрения, из всех разработанных Межсоборным присутствием документов этот имеет наибольшую практическую пользу. Он содержит не только декларации, но и принципы, которыми могут руководствоваться священнослужители и миряне, специализирующиеся на этом важном деле. Причем, подчеркнем, речь идет о методах работы в данной сфере, которая осуществляется православными специалистами, в том числе священниками — будь то на базе какого-либо прихода или монастыря или, хотя и под эгидой прихода или монастыря, но в удалении. Важно и то, что методы, которые использует Церковь, не противопоставляются тем, что осуществляются другими сообществами или под эгидой государства. Хотя при этом и оговорено, что Церковь может воздержаться от взаимодействия в этой сфере, если партнеры применяют методы, несовместимые с православным учением. Таким образом, можно говорить об участии Церкви в общем большом деле преодоления пагубной болезни, поразившей наше общество.
Проект документа «Основы экологической концепции Русской Православной Церкви»
В документе об экологии, конечно, тоже есть практическая часть: что должна Церковь делать для улучшения экологической обстановки. В нем прописаны воспитательные и миссионерские меры, которые могут дать положительный результат. Хотя в целом, как мне кажется, из всех документов этот носит наиболее общий и декларативный характер, что, конечно, тоже неплохо.
Общая атмосфера
Я не заметил принципиального различия между первым и вторым пленумами. Все заседания — «от и до» — вел Патриарх, он лично руководил всей дискуссией. Святейший давал выступить всем желающим в порядке очереди независимо от званий и должностей, эмоционально, иногда даже с юмором, комментировал выступления, с чем-то соглашался, с чем-то нет, на чем-то и настаивал, но я бы не сказал, что авторитарно продавливал свое мнение. Когда возникала спорная реакция — ставил вопрос на голосование. Мы себя чувствовали и высказывались достаточно свободно.
Подготовил Тимур Щукин
Вопрос о процедуре избрания Патриарха
На данный момент определены четыре варианта, из которых Архиерейский собор должен выбрать наилучший. Межсоборное присутствие решило не устраивать дискуссии, чтобы не оказывать давление на Архиерейский собор, только уточнило некоторые формулировки.
О каких же вариантах идет речь? Первый вариант — Поместный собор выбирает Патриарха из трех кандидатур, предложенных Архиерейским собором, второй вариант — Архиерейский собор осуществляет выбор из кандидатов, предложенных Поместным собором, третий вариант — Архиерейский собор выбирает Патриарха самостоятельно, четвертый вариант (по нему Патриарх избирался в последний раз и в 1990 году) — похож на первый, с той только разницей, что Поместный собор имеет право выдвинуть еще одного своего кандидата.
Предложения по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви
Они касаются более четкого распределения полномочий между Архиерейским собором и Поместным собором. В вероучительных вопросах должен быть примат Архиерейского. При этом Патриарх несколько раз употребил такой термин, как «рецепция», который, по его мнению, лучше всего подходит в данной ситуации: Архиерейский собор имеет полноту власти в вероучительных вопросах, но важно, чтобы его решения были восприняты полнотой Церкви в лице собора Поместного, а не только архиереями. Патриарх апеллировал к истории. Во-первых, все Соборы были по существу Архиерейскими, хоть и назывались Вселенскими или Поместными. Во-вторых, все они претендовали на эпохальные решения, но только некоторые из этих Соборов теперь признаются Церковью, а некоторые называются «разбойничьими». Такая двухступенчатая структура усвоения Церковью вероучения более четко определена с помощью внесенных в Устав изменений. В частности за Поместным собором остается право возвращаться к вероучительным вопросам, в отношении которых уже есть решение Архиерейского собора.
Проект документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» В документе приводится множество технических примеров того, как с помощью новейших технологий можно вторгаться в жизнь человека. Идентификационные коды и базы данных, мобильная связь универсальная электронная карта, биометрия, имплантируемые электронные идентификационные устройства — все это представляет угрозу для человеческой свободы. Многие выступающие, однако, критиковали документ об идентификации личности за то, что в нем нет четкого богословского фундамента. Этот упрек был услышан. Документ рассматривался в первый из двух дней работы пленума, и редакционной комиссии было поручено ко второму дню переработать документ, чтобы все эти технические детали ушли в приложение, а основной текст документа носил бы более концептуальный характер. Участниками двигало желание отличить то, чего действительно стоит опасаться, от того, что является плодом фобий и домыслов в головах религиозных людей. Важно было понять, что противоречит верности Христу, а что является просто нарушением свободы человека, то есть ценностью, не связанной с христианством, ценностью гражданского общества.
Проект документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции»
Появление этого документа было вызвано существующими в обществе опасениями. Социум боится того, что детей необоснованно будут изымать из семей. Впрочем, как я понял из некоторых выступлений на пленуме, не следует слишком преувеличивать эту опасность. Целый ряд выступавших обратили внимание на резкую диспропорцию между справедливыми решениями о лишении родительских прав и, скажем так, злоупотреблениями, которые, к сожалению, изредка случаются. Примерно на несколько сотен справедливых решений может быть, допустим, лишь одно преступное. В этом смысле важно, чтобы соборный документ был сбалансирован. То есть он должен предостерегать и от другой крайности — от радикального отрицания ювенальной юстиции, у которой есть свои положительные стороны.
Проект документа «О деятельности Русской Православной Церкви по реабилитации наркозависимых»
С моей точки зрения, из всех разработанных Межсоборным присутствием документов этот имеет наибольшую практическую пользу. Он содержит не только декларации, но и принципы, которыми могут руководствоваться священнослужители и миряне, специализирующиеся на этом важном деле. Причем, подчеркнем, речь идет о методах работы в данной сфере, которая осуществляется православными специалистами, в том числе священниками — будь то на базе какого-либо прихода или монастыря или, хотя и под эгидой прихода или монастыря, но в удалении. Важно и то, что методы, которые использует Церковь, не противопоставляются тем, что осуществляются другими сообществами или под эгидой государства. Хотя при этом и оговорено, что Церковь может воздержаться от взаимодействия в этой сфере, если партнеры применяют методы, несовместимые с православным учением. Таким образом, можно говорить об участии Церкви в общем большом деле преодоления пагубной болезни, поразившей наше общество.
Проект документа «Основы экологической концепции Русской Православной Церкви»
В документе об экологии, конечно, тоже есть практическая часть: что должна Церковь делать для улучшения экологической обстановки. В нем прописаны воспитательные и миссионерские меры, которые могут дать положительный результат. Хотя в целом, как мне кажется, из всех документов этот носит наиболее общий и декларативный характер, что, конечно, тоже неплохо.
Общая атмосфера
Я не заметил принципиального различия между первым и вторым пленумами. Все заседания — «от и до» — вел Патриарх, он лично руководил всей дискуссией. Святейший давал выступить всем желающим в порядке очереди независимо от званий и должностей, эмоционально, иногда даже с юмором, комментировал выступления, с чем-то соглашался, с чем-то нет, на чем-то и настаивал, но я бы не сказал, что авторитарно продавливал свое мнение. Когда возникала спорная реакция — ставил вопрос на голосование. Мы себя чувствовали и высказывались достаточно свободно.
Подготовил Тимур Щукин
